冯雪峰遭公开批判(6)

可惜，两人之间这样令人温馨的友情，以后由于天各一方没有维持下去。此后，虽然冯雪峰并没有走出**的视野，但**对他的作品则有了另外一种评价。

1946年2月，冯雪峰由重庆到上海。9月间，上海国际文化服务社出版了他的杂文集《跨的日子》。他给当时已到了张家口的丁玲写信，并寄去了书，并请她转给**一本。此事丁玲在《四十年生活片断》中有记载。她在1948年6月19日的日记中写道：“**告诉我雪峰那本书有些教条，我答不上来，因为我没有看。雪峰那本书是寄给我的，同时有一本寄给毛的。”

这个记载很重要，它至少说明，从1948年起，**就认为冯有教条主义的毛病。这应该是很重的批评。熟悉**思想的人都知道，他一生对“本本主义”、“教条主义”等极为反感，而且常以这种词汇否定一个人的一生。

1951年—1952年，冯雪峰完成了《回忆鲁迅》一书。**读后，也不是十分满意，他的这种不满曾对秘书胡乔木谈过。胡乔木回忆说：

他（指**——引者）在一次跟我谈话时曾经谈起冯雪峰，他对冯后来一些见解、表现是不满意的。我曾经向他推荐过《回忆鲁迅》这本书。**看了；看了以后说，这本书水分太多了，实在的东西不多。在这前后，他和我讲，冯雪峰在青年时候写的《湖畔》，最初的版本不是写得非常好吗？为什么现在写的文章这么别别扭扭？写《湖畔》那时的精神到什么地方去了？

这一切表明，在**眼中，冯雪峰已经不是往昔那个可以彻夜长谈的友人了。

为批判《文艺报》和冯雪峰定调之后，1954年12月31日，**还将冯雪峰的诗《火狱》、《三月五晨》和寓言《火狱》、《曾为反对派而后为宣传家的鸭》、《猴子医生和重病的驴子》等篇批给**、周恩来、陈云、邓小平、彭真、彭德怀、陈毅、陆定一等人阅。批语说：冯雪峰的诗及寓言数首，可一阅。如无时间，看第一篇《火狱》即可。同时，又批给陈伯达、胡乔木、胡绳、田家英等人，批语同上。

在当时的情势下，**在冯雪峰众多的作品中选出这几篇给中央领导人及一些“秀才”“一阅”，自然是要将自己对冯雪峰文章的不满予以传达。

**特别提出的《火狱》，是冯雪峰的一篇杂感，写的是苏联红军进攻柏林后的大火，收在《论文集》第1卷中。作者欢呼“在火光里，全世界照见自己，照见自己的胜利”。据周扬的秘书露菲相告，据周扬说，**觉得冯雪峰的文章中，没有说明战争的正义和非正义之分，笼统地讲战争给人们带来灾难，不符合马克思主义观点。从**关于《文艺报》的一系列批语来看，露菲的说法是可信的。

对于这场突如其来的批判，冯雪峰显然是难以想通的。在撰写本节时，我仔细读了冯雪峰写的那篇不足300字的“编者按”，即使在时过境迁的50年后，以现在的眼光来看，也看不出有什么毛病。显然，对冯雪峰进行批判，“编者按”不过是个借口而已。真实的原因是什么？是地位的变化所导致的，还是因为冯雪峰的文艺观点引起了毛的反感？我曾经对这一问题很感兴趣，也曾想写出一篇题为《**为什么不喜欢冯雪峰了》的文章进行探讨，但因功力有限，这篇文章一直没有写出来。所以，在这里依然拿不出我的答案。

周扬领导了对冯雪峰的批判，但他显然对冯雪峰的遭遇有一种同情。林默涵回忆说：

记得**还找陆定一、周扬和我三人到他的办公室当面汇报关于批判胡风的计划，**同意。临走时，**站起来送我们，周扬对他说：雪峰同志因《文艺报》的错误受了批评，心里很痛苦。**说：“我就是要他痛苦！”他的意思是要痛才会改。

**不理睬这种同情，周扬也只好让冯雪峰“痛苦”。他在12月8日的发言《我们必须战斗》中，讲到《文艺报》的错误时，开头就说：“我们现在所需要的正是大家严正的批评，而决不是任何同情虚伪的眼泪。”大约也有告诫自己要有所谓党内斗争的正确态度之意吧。