不明词语意义，怎能胡乱发挥？

──“撑起炎洲”和“数中原”试释余秋雨先生在《山居笔记·天涯故事》中写道：还在少年时代，这位出生在海南岛琼山下田村的聪明孩子（余文写作“邱浚”，当系“丘濬”之误）已经吟出一首以五指山为题的诗……这首诗居然真的把巍巍五指山比作一只巨大无比的手，撑起了中华半壁云天，不仅在云天中摘星、弄云、逗月，而且还要远远地指点中原江山！这不是在伸张一种雄心勃勃、问鼎中原的男子汉精神吗？这段文字，显然根据丘濬少年时代所作的诗翻译而来。这是一首七律，诗题原为“琼台八景”，大部分已经亡佚。此诗收入其《重编琼台藁》卷五中，诗前有小序云：五指参天，少时曾作《琼台八景》。郡侯程公已刻之梓，今不复存，惟记其首一章，谩录于此。现据陈田《明诗纪事》乙籤卷十九所引《双槐岁钞》文及丘濬原诗转录如下：琼州定安县有五指山，即黎母山，琼崖之望也。少保丘文庄公（丘濬曾任太子少保，卒谥文庄）少时咏之，为人所传诵，诗曰：五指峰如翠相联，撑起炎洲半壁天。夜盥银河摘星斗，朝探碧落弄云烟。雨余玉笋空中见，月出明珠掌上悬。岂是巨灵伸一臂，遥从海外数中原。识者知其异日必贵，后竟如其言。丘濬的这首少作，确实写得不错。但其中有两个地方，余先生在串解时由于不能准确理解词语的意义，因而发挥得有点不着边际，让人不敢苟同。这里提出个人的看法，同余先生商榷。(一)僻处海南一隅的五指山，怎么能撑起中原的云天？如果把丘濬诗中“撑起炎洲半壁天”之句，跟余先生文中“撑起了中华半壁云天”之句对照起来看，就可以知道余先生是把“炎洲”翻成了“中原”。这种说法有什么根据呢？炎洲，在中国历史上，从来就不是一个实有的地名。相传为汉代东方朔所著的《海内十洲记》说：炎洲在南海中，地方二千里，去北岸九万里。上有风生兽，似豹，青色，大如狸。张网取之，积薪数车以烧之，薪尽而兽不然（燃）。这是有关炎洲最早的文字记载，带有一点神话的色彩。它说南海中的炎洲，“去北岸九万里”，可见不会指海南岛，而是南海极远处的一片陆地。后来，南朝以至唐、宋的诗人都曾在作品中写到过它，用来泛称中国岭南极其炎热的地区。无论地处南海或者岭南，反正它同余先生所谓的“中华”之间是根本不能画等号的。何况丘濬的诗明明写的是海南岛上的五指山，他所说的“撑起炎洲半壁天”，当然只能指撑起南海上空的这片云天，怎么能把它无限夸大，说成是整个“中华半壁天”呢！（二）少年丘濬以诗咏志，无非想日后能北上京都，获得进身之阶，为国建功立业，怎么会有“问鼎中原”的野心呢？众所周知，“问鼎”是古代一个著名的典故，其典源出自《左传·宣公三年》：楚子（成王）伐陆浑之戎，遂至于雒（洛邑，东周都城，即今河南洛阳），观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。这里所说的鼎，是指夏禹铸造的九鼎。自夏至周，三代相传，成为周朝的镇国之宝，也是其王权的象征。楚庄王兵临洛邑，“问鼎之大小轻重”，显然怀有代周而君临天下的野心。所以“问鼎”一词，历来都有特定的含义，不能随便滥用。近年来，有些小报的体育记者，在报道某些国内外赛事时，经常用“问鼎□□冠军”、“问鼎□□世界杯决赛”之类的说法，已经受到了语言学者的批评。当然，“问鼎”能否在今后引申出“夺冠”的新义，还有待于语言实践的发展，暂时可以不作定论。但是“问鼎中原”这个词组就不一样了。“中原”在东周时代特指周王朝的所在地，因此，“问鼎中原”只能是指企图夺取政权。试问少年时代的丘濬会有这样的勃勃野心吗？他在诗里写到“岂是巨灵伸一臂，遙从海外数中原”两句，意思是说：五指山好像天上的巨灵神伸出一只手臂，从遙远的海外指向中原。这里无非寄托着他打算在年长以后北上中原去博取功名、为国效力的理想，怎么能将“数中原”三字误读成“问鼎中原”呢？这不明明是要把一位“少孤力学”，“接受儒家正规教育”，一心走科举仕进之路的年轻人，打成蓄意图谋不轨的野心家吗？这种串解，实在太离谱了！典故性词语的意义是约定俗成的，不能想当然地随意引申和发挥。似是而非的乱用，只能引起读者的误解。作家在遗词用语上追求笔生动优美，本属理所当然，但前提必须是表意准确，恰如其分。古人说：皮之不存，毛将焉附？如果连“表意准确”的要求都达不到，那还有什么“生动优美”可言呢！