关于专家与学者（3）

于是，在你心里也许不禁会生出一层悲伤和怀疑：中国历史上难道就没有其他的类型，而只有中国式的知识分子--“士”吗？假如不幸而真是这样，那么中国的文人就好象是只为政府效劳的犬马。他们要不成为良犬，受着主人的豢养去看家护舍；要不成为独立的英犬，不仅敢于吠贼，而且敢于吠日。他们始终摆脱不了依赖性和服务型，这已成为他们内心的唯一倾向。这也就难怪许多外国人在研究“中国知识分子”的时候，也采取了这个偏颇的切入角度。

事实上，在中国历史上有一股潜藏的流一直被人忽视了。他们是求道者。为了(色色小说探索宇宙人生的基本问题，他们或进入道山，或隐入寺庙，或结庐于山林，或沉湎于文字训诂（如郑玄），用自己艰苦的思考和深刻的智慧寻找通往真理的道路。他们为了真理，为了克制自己肉身涌动的欲望和人间荣辱的激奋，为了杜绝在向道的途中情（感情、亲情和人情）、义（局部意义、正义和道义）的干扰，不惜出家离群，坐关行乞，竭尽心力，才得以亲近真理。正是由于他们拓开了他们的那个年代通往真理的道路，才使中国文明有了基石，而士大夫们也才有了判断、忧乐的根据。求道者的这种无情无义和士大夫的忧国忧民二者结合起来才构成了中国学者完整的品质。

只有看到了这一点，才能谈专家与学者的区别。我们所谓的学者是指经过对一种科学执着而深入的研究，获得了理性的充分生长，这种理性保证他能够承担对一个时代的设计和推动。一些批评者们非常自信，以为一个读过书的人就比一般的平民具有更高的道德评判力。然而，在他们作出深刻的科学贡献之前，没有理由可以使我们相信他们的判断。

在大学里，我们为什么可以用科学来培养人？就是因为如果没有科学作为评判是非、优劣的标准，我们一无所有。思想在每个人心里是一种意志，其指归在其信念的目标。这是人与生俱来的自由，每个人都有自己的思想，都可以维护自己的思想与他人的差异。在社会生活中，一个人可以服从法律、公共秩序和纪律，他可以克制或被限制表达自己的意志，但是他绝对不可能不思想。如果他的思想不能在公开的交流中得到砥砺和印证，思想本身和思维能力就会相对萎顿，就会在现实的撞击和个人私欲的纵惑之下随意拾取未经反复检验的信念来代替自己的思想。但是由于思想的自由本质，所以一种思想统治不了另外的思想。“道不合不相与谋。”对于信念不同的人，不能用一种思想的规范去要求、检验和惩罚另一种思想。尤其是在现代社会，公共媒体（大众传播）系统把各种信息同时传达给各个人，每时每刻都有新鲜和未知呈现在人们面前，凭借哪一种思想可以来作出是非判断呢？我对自己不敢相信。