第1章 理智与客观（12）

由此看来，理智的思考对我们是有益的，而不是一种威胁。但那些认为“依赖理智是有问题的”的人为何会持相反的观点呢？需要考虑的一个问题是，对依赖理智持批评态度的人有可能是因为考虑到了如下的情况，即有些人会过分信赖自己的理智，而忽略了与之相左的观点以及可能导致不同结论的论据。这也许就是格洛弗所真正担心的。事实上，有这种担心也是很正常的。但问题的根源显然是草率且失当的自信，而并不是理智思考本身。针对不当理智的改进方法在于更好的理智。实际上，这一转变的过程也是理智审思的任务。此外，在某些启蒙思想家的观点中，对需要审慎斟酌这一点可能也未给予足够的强调，但我们实在很难因此将一切责难都归咎于启蒙思想，或者质疑理智在公正行为或合理的社会政策中所起的作用。

·理智、情感与启蒙运动·

诚然，还存在本能的情感与冷静的审思相对重要性的问题。一些启蒙运动思想家对此曾有很多想法。乔纳森·格洛弗关于需要一种“新型的人类心理学”的呼吁所依据的就是其对政治与心理学相互作用的认识。从关于人类行为的现有证据来看，很难不认为理智思考会包含上述这种联系。为避免残暴行径，本能地厌恶残忍和麻木不仁的行径必然会起重要作用。格洛弗也恰如其分地强调了“尊重他人的天性”与“同情，即关心他人的苦难与幸福”的重要意义。

然而，这与理智并不构成冲突，相反，理智会支持这样的考量。在格洛弗关于片面与自负思想的研究中，好的理智思考显然具有上述作用（这与阿克巴的观点不谋而合，即某人即便出于某种原因与人争执，也需要提出争执的理由）。在适当的条件下，理智的思考也会得出这样的认识，即全盘依赖冷静的审思也许不是一种好的或合理的保障人类安全的方式。

事实上，我们并没有特别的理由去否定本能心理与自发反应的作用。理性与情感能互相补充，并且在许多情况下，了解我们自身情感的伸展与解放作用也能为理智思考本身提供一个好的主题。22苏格兰启蒙运动的核心人物亚当·斯密（对法国启蒙运动也有深远影响），在其著作《道德情操论》中曾经深入探讨过感情与心理反应的重要作用。SeealsoMarthaNussbaum,UpheavalsofThought：TheInte*lligenceofEmotions（Cambridge：CambridgeUniversityPress,2001)**斯密也许没有像大卫·休谟一样作出过“在几乎所有的道德判断与结论中，理性与情感并存”23这样的断言，但两人都将理智与情感视为紧密关联的活动。休谟和斯密当之无愧为启蒙思想家的代表人物，不逊于狄德罗和康德。